摘要：在古代行军策略中，关口与奇袭的选择是关键的战术决策。军队在行进过程中，需根据地形、敌情和自身实力做出合适的选择。关口作为重要的战略要地，易守难攻，可作为军队的休息和补给之地。而奇袭则通过出其不意的攻击，打乱敌人的部署，达到速战速决的目的。两者各有优劣，需灵活应用，方能取得战争的胜利。

本文目录导读：

1. 古代行军为什么要走关口
2. 翻山越岭搞奇袭的可行性分析
3. 关口与翻山越岭的比较分析
4. 案例分析

在古代的战争史中，行军路线选择是一个至关重要的决策环节，关口与翻山越岭搞奇袭，作为两种主要的行进策略，其优劣考量成为了军事家们关注的焦点，本文将探讨古代行军为何一定要走关口，以及翻山越岭搞奇袭是否可行。

古代行军为什么要走关口

1、地形优势

关口通常是连接山脉、河流等自然障碍的重要通道，具有得天独厚的地形优势，军队通过关口，可以充分利用地形，减少行军过程中的困难，关口通常易守难攻，有利于军队防守，减少敌军突袭的风险。

2、战略意义

关口在战争中具有重要的战略意义，占据关口，可以控制交通要道，阻断敌军行动，为战争胜利奠定基础，关口还可以作为进攻的跳板，为军队提供进攻的出发地，走关口是古代行军的重要策略之一。

翻山越岭搞奇袭的可行性分析

1、奇袭的优势

翻山越岭搞奇袭，其优势在于出其不意、攻其不备，通过奇袭，可以迅速击败敌军，取得战争的胜利，奇袭还可以避免与敌军正面交锋，减少军队的损失。

2、面临的挑战

翻山越岭搞奇袭也面临着诸多挑战，翻山越岭需要大量的人力物力支持，对军队的补给线提出了更高的要求，山路崎岖，行军困难，容易延误战机，敌军可能提前察觉到奇袭的意图，做好防备，导致奇袭失败。

关口与翻山越岭的比较分析

1、安全性的考量

从安全性的角度来看，走关口相对更为稳妥，关口地形险要，易守难攻，有利于军队防守，而翻山越岭搞奇袭，虽然可以出其不意，但也面临着诸多不确定性，如敌军提前察觉、补给线断裂等问题。

2、行军效率与成本的权衡

从行军效率和成本的角度来看，走关口更为经济高效，翻山越岭需要大量的人力物力支持，且行军困难，容易延误战机，而关口则是现成的通道，有利于军队快速通过，走关口还可以利用地形优势，减少军队的损失。

综合考虑以上因素，古代行军选择走关口更为稳妥可靠，这并不是说翻山越岭搞奇袭毫无价值，在特定的情况下，如敌军防守松懈、地形适宜等条件下，翻山越岭搞奇袭也是一种可行的策略，在选择行军路线时，军队需要综合考虑安全性、行军效率、成本等因素，做出最为明智的决策。

在实际战争中，军队应该根据具体情况灵活选择行军策略，在走关口的同时，也可以考虑与其他策略相结合，如奇袭、伏击等，还应该充分利用地形优势，做好防御工作，减少敌军突袭的风险，加强情报工作，了解敌军的动态和意图，为战争胜利创造有利条件。

案例分析

以三国时期的赤壁之战为例，曹操选择走陆路进军赤壁，通过关口突破孙刘联军的防线，而孙刘联军则利用长江天险和地形优势进行防御，最终成功阻止了曹操的进攻，这一案例表明，走关口可以利用地形优势减少行军困难并降低风险但并非万全之策仍需结合其他策略进行应对，同时在实际战争中情报工作和防御工作的重要性不容忽视。

本文分析了古代行军为什么要走关口以及翻山越岭搞奇袭的可行性挑战和比较分析得出综合考虑安全性行军效率和成本等因素古代行军选择走关口更为稳妥可靠的结论，当然在实际战争中应该根据具体情况灵活选择行军策略并结合其他策略进行应对未来研究可以进一步探讨古代行军策略的演变及其背后的原因以及对现代战争的影响。